《ミレイの囚人》
作者：土屋隆夫 出版社：獨步文化 出版日期：2007
被害者和他的家人心中的怨恨和遺憾無法宣洩，不合理、不完善的法律，有存在的必要嗎？
是什麼樣的遭遇讓荳蔻年華的少女，以生命發出如此沉重的控訴？
如果法律成為作姦犯科者的護身符，遭受殘害的身心如何才能得到救贖？
──封面摘述
簡單說一下作者作品對我的感覺，土屋隆夫的作品很容易閱讀，可以一口氣輕鬆欣賞完畢，比起其他可以說是淺顯易懂，像是千草檢察官系列，事件和手法都單純清明（並非指內容圈套過於簡單），我第一次看他的作品也是從《針的誘惑》開始，所以若是我，會對初接觸推理小說的人推薦土屋隆夫的作品。
在《米樂的囚犯》中，敘述以第三者視角描述事件的開始和演變作為開頭，最後以第一人稱闡述事件的真相。單論敘述手法，其實我不大習慣以第一人稱敘述的方式，可能跟以往看過的作品絕大多數皆以旁觀視角描述有關，所以像《天狗面具》有時內文插入如「讀者們，…」等作者角度的文句，即便是提醒讀者注意或另做補充，我還是會感到有些多餘，雖然《米樂的囚犯》也偶有這種敘述，但總體視角的轉換不會顯得太過突兀，流暢且容易閱讀。
看完之後搜尋心得，各式評論其實正反兩極，就故事內容來說（如事件和動機）我算滿意，但就進展或邏輯而言，還是有認同持負評者的部分，如最終描述犯罪動機時突兀插入的幾個角色，或是章節傾向成為作者的控訴、或最終章如同作品的獨立部分、與其他章的連結不強等。雖然理解作者就是將重點放在犯罪動機、作為向大眾揭發的現實，我也很喜歡這部作品傳達的議題，但以推理作品來說，在動機的描寫方式可能過於強勁、比例太過偏重，反而犧牲了其他在事件設定上的描寫。
這本傳達的議題，集中在「青少年犯罪」上，如上段所說，故事的犯罪動機表達了作者的觀點：加害者和被害者、法律的完善、怨恨和宣洩。未成年犯罪者在名為「少年法」的保障（抑或靠山）下恣意侵害他人，被迫承擔傷害、甚至死亡的被害者及其家屬，無法藉由法律讓加害者獲得應有的懲罰，加重被害者及其家屬的怨恨，最終選擇私刑制裁，雖說傷/殺害他人生命違反人倫及社會正義，但少年犯罪者因法律未遭重刑，刑期未對其造成效果，甚至產生「在少年法保護下，成年前犯罪都不會有太過嚴重的懲戒，所以可以盡情去做」的扭曲思想，被害者若見到毫無悔意、快意生活的加害者情何以堪，法律保護的不再是被害者、而是加害者，這時候被害者的正義誰能守護？他們除了私刑的管道，還有什麼？是誰逼迫他們選擇私刑？
文中作者傳達的議題和意見十分強力，其他類似的作品很多，如東野圭吾的《徬徨之刃》、《紅色手指》（雖有點不同，但我還是將其歸於這個議題）、湊佳苗的《告白》等，其中不乏採取私刑、翻轉加害者被害者立場的設定，但焦點仍是集中在青少年犯罪的議題上。少年法的刑法審判年齡在1999年的《米樂的囚犯》為16歲，在2008年的《告白》下降為14歲，或許是因為社會中青少年犯罪層出不窮、或是民眾的問題意識被激發，不論原因為何，這項改變或多或少都能視為社會的改變。
從以前到現在，看了不少日本推理小說，雖然歐美作品接觸不多，但比較起來我還是喜歡日本小說中除了推理情節、也著重人情或社會議題的描寫。比起本格派推理，或許社會派作品較合我意；相較詭譎難解的圈套，犯罪動機或牽涉的議題較易讓我留下深刻印象。雖然有人評論社會派推理因重視反應社會現象或議題，導致邏輯推理較弱或牽強，但不論是哪一派，作品傳達的意旨完整、甚至娛樂性足，都能博得讀者的喜愛。
《米樂的囚犯》不同千草檢察官系列，著重在犯罪動機的描述上，土屋同類型的作品還有《華麗的喪服》和《不安的初啼》。《華麗的喪服》已閱畢，我認為就事件圈套來說，《米樂的囚犯》設定的較好，《華麗的喪服》則是情感描寫、畫面感足，所以也有人評論《華麗的喪服》是披著推理小說外衣的愛情小說，兩本各有優缺，著重的觀點也不同，喜歡犯罪動機勝過推理手法的我兩本都想收藏（不過竟然絕版了...Why!?），也推薦給接受社會派、在意犯罪動機的讀者閱讀，至於喜愛本格派、重視推理手法的人可能滿意度就不會那麼高了。
my〞bookshelf (2)